Eläkeläisten arkea Puolustan köyhän eläkeläisen asiaa

Ilmastonmuutoksesta

Liman kokouksesta jäi kovin laiha lohtu käteen, mikäli on uskominen siihen, että ihmisen toiminta on suurin syy ilmaston lämpenemiseen. Viimeisestä, Veiksel-jääkaudesta on noin 11 500 vuotta. Jääkausi kesti yli 100 000 vuotta. Sitä ennen ja sen jälkeen on ollut ja on lämmin kausi. Lämpimistä kausista meillä on muistona maaperässä öljyä ja kaasua. Olemme menossa kohti lämpimämpää kautta. Ilmasto siis lämpenisi ilman ihmisen toimiakin. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen eittämättä kiihdyttää kasvihuoneilmiötä.

Pariisin kokouksessa ensi vuonna täytyy sopia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä, ja asteittaisesta siirtymisestä uusiutuviin energialähteisiin. Suurimpina ongelmina ovat kehittyvät taloudet. Kiina ja Intia on saatava vapaaehtoisen sääntelyn piiriin. On asetettava selvät numeeriset tavoitteet siirtymisestä hiilineutraaliin yhteiskuntaan. Ongelma on siinä, että noiden maiden ihmisten mieli tekee kehittyä samalle tasolle länsimaiden kanssa, ja mitä nopeammin, sen parempi.

Siinä onkin tieteellä työtä, että kansat saadaan kehittymään elintasossa samalle tasalle ilman fossiilisia polttoaineita. Kaikilla ilmiöillä on oma elinkaarensa. Niinpä ihmisen kehitykselläkin on omansa. On nousu, huippu ja tuho. Emme pysty ennustamaan, kuinka korkealle elintaso voi nousta. Joka tapauksessa sähkön hyödyntäminen ja automaatio ovat seuraavia kehitysvaiheita. Pohjoisella pallonpuoliskolla törmäämme siihen tosiseikkaan, että ainakin toistaiseksi talvella on kylmä. Jollakin pitää lämmittää rakennuksia.

Ellemme käytä fossiilisia polttoaineita, jäljelle jäävät aurinkolämpö, tuuli, vesivoima, hiilineutraalit polttoaineet ja sähkö. Kaikkein kylmimpään aikaan auringosta ja tuulesta ei ole apua. Vesivoima ei riitä ja puun hyödyntäminen on vielä lapsen kengissä. Jää siis sähkö. Sitä ei voida nykyteknologialla varastoida suuressa mittakaavassa. Siispä sitä on joko siirrettävä tai valmistettava paikan päällä. Päiväntasaajan paikkeilla olevissa autiomaissa voitaisiin kerätä aurinkosähköä ja siirtää sitä kylmemmille alueille. Paikallisesti tehtynä kyseeseen tulee ydinvoima.

Sähkön siirto esimerkiksi Saharasta Pohjolaan vaatisi huikeita investointeja sähköverkkoon. Silloin sähkön hinta tulisi nousemaan huomattavasti. Paikallisesti sen sijaan meillä on sähköverkko olemassa, ja käyttämällä sähköä maalämmön kanssa päästään sähkön kulutuksessa kolmannekseen verrattuna suoraan sähkölämmitykseen. Rakennusten energiatehokkuudessa on vielä paljon tekemistä. Hiilineutraaliin sähköntuotantoon ainoa vaihtoehto on ydinvoima.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hiukan vedit näemmä mutkia suoriksi. Meillä on aina vaihtoehtoja. Ei globaalissa mittakaavassa ole mahdotonta polttaa kolme pimeintä kuukautta fossiilisia täällä pohjan pimeillä perukoilla kunhan muu aurinkoisempi maailma siirtyy joukolla aurinkoenergian käyttöön. Meitä on melko vähän, eikä tuo talvikaan ole kovin pitkä.

Itse suhtaudun ydinvoimaan teknologiana myönteisen neutraalisti. Sen kilpailukyky vain on nykyisten turvamääräysten myötä romahtanut. Energiariippuvuuden lisäys Venäjästä on erittäin huono asia tilanteessa, jossa Venäjä aktiivisesti valmistautuu sotaan meitä ja muuta läntistä maailmaa vastaan.

OL3 tuo jonkin verran helpotusta sähköntuotannon tilanteeseen muutaman vuoden sisällä. Fennovoiman toteutumisen puolesta en vieläkään löisi vetoa, vaikka superhuonoa projektia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.

Veikkaukseni on, että OL3 on viimeinen uraaniin perustuva fissiovoimala, joka Suomessa otetaan koskaan tuotantoon. Loviisa kolmonen on ainoa projekti joka voisi muuttaa tilanteen. Sekin vain jos Putinin koko hallinto romahtaa parin kolmen vuoden sisään. Noin epävarman ja aggressiivisen naapurin vieressä voimakkaasti keskitetty energiantuotanto on Suomelle sietämätön turvallisuusriski.

Toimituksen poiminnat